Cuba no se merecía eso.
Jorge Alayo y Noslen Díaz se convirtieron en la historia del voleibol de playa en estos Juegos Olímpicos cuando no sólo lograron ganar en el Grupo D sino que parecían ser los favoritos para lograrlo, barriendo a Andy Benesh y Miles Partain, al brasileño George Wanderley. y André Loyola, y sumando la esperada victoria sobre Marruecos. Luego de esos tres partidos, Alayo lideró el torneo en bloqueos por set. Díaz, el defensor más alto del campo, estuvo tremendo, un Giannis Antetokounmpo sobre la arena.
¿Su recompensa?
Enfrentando en la primera ronda de los playoffs a Suecia, la mejor selección del mundo, la pareja que ha llegado a 10 finales seguidas.
¿Como sucedió esto?
Juego de billar.
El formato actual de los Juegos Olímpicos es un juego de grupos de todos contra todos en el que los cuatro equipos de cada grupo juegan entre sí. Los tres mejores equipos rompen el grupo, y los dos mejores terceros lugares, según lo determinado por set y diferencia de puntos, comienzan en los octavos de final.
Debido a que la victoria de Suecia, sobre los australianos Mark Nicolaidis e Izac Carracher, fue barrida y una de sus derrotas (ante Cherif Younousse y Ahmed Tijan de Qatar) se produjo en tres sets, comenzaron los playoffs en los octavos de final.
La misma ronda donde comenzaron todos los equipos 3-0.
Calificar al sistema de injusto, como muchos lo han hecho, no es mi palabrería favorita. Es un sistema justo en el sentido de que es igualmente injusto para todos. Cuba podría haber terminado 1-2 en el juego de grupo, como lo hubiera esperado la clasificación en el papel, y empatar con un equipo sueco 3-0 y pocos habrían pestañeado al respecto. En ese sentido, es justo.
Pero es injusto.
Un equipo con dos derrotas y una victoria no debería estar en la misma posición que un equipo con tres victorias.
Cuba fue castigada injustamente por ganar el grupo y jugar posiblemente el mejor voleibol de playa de cualquier equipo durante los primeros tres partidos. Suecia fue recompensada injustamente por jugar su peor voleibol de playa en más de un año calendario.
Esto presenta uno de los muchos problemas del juego de billar: a menudo hay pocas o ninguna consecuencia por perder, y poco o ningún beneficio por ganar.
De vez en cuando hay una incentivo perder.
Phil Dalhausser y Todd Rogers no tenían intención de perder su primera ronda de juego de grupo ante los jóvenes letones Aleksandrs Samoilovs y Martins Plavins en Beijing de 2008. De hecho, los grandes favoritos a la medalla en Beijing deseaban mucho ganar.
No lo hicieron, y el sorprendente 21-19, 21-18 todavía se considera la mayor sorpresa en la historia del voleibol de playa olímpico.
También fue, sin que ellos lo supieran en ese momento, lo mejor que podría haber pasado.
Esa derrota, y el posterior par de victorias en sus siguientes dos partidos, les valieron uno de los caminos más fáciles imaginables hacia un partido por la medalla de oro. En las tres rondas siguientes, Dalhausser y Rogers jugaron el puesto 20, el 8 y el 15 para llegar al partido por la medalla de oro contra Brasil. Su semifinal no fue contra Emanuel y Ricardo, ni Jake Gibb y Sean Rosenthal, ni Fabio y Marcio, sino… Georgia.
¿Georgia?
Georgia.
“Las estrellas se alinearon”, dijo Dalhausser hace años.
Y se alinearon porque perdieron.
Ocho años después, en Río, ocurrió lo contrario. Dalhausser y Nick Lucena se encargaron de los negocios en el juego de grupo, ganando los tres partidos, como se esperaba del tercer puesto y posiblemente el mejor equipo del mundo. El problema entonces fue que Alison Cerutti y Bruno Schmidt, el cabeza de serie No. 1 también con argumentos firmes para ser el mejor equipo del mundo, no lo hicieron. Molestos por los austriacos Alex Horst y Clemens Doppler (“malo, malo”, todavía dice Alison, riendo y sacudiendo la cabeza por ese partido), Alison y Bruno estaban ahora en el otro extremo del grupo, con Dalhausser y Lucena.
Entonces, cuando las dos potencias se enfrentaron, el partido que muchos consideraron el partido por la medalla de oro de facto no era por una medalla en absoluto, sino por el quinto lugar. Alison y Bruno ganaron ese partido y ganaron la medalla de oro.
Dalhausser y Lucena, ganadores de cuatro partidos consecutivos hasta ese momento en Río, no merecían ese enfrentamiento más que Cuba el domingo en París.
La realidad de los Juegos Olímpicos, y el formato de juego de grupo en el que se juegan, es que a Dalhausser y Lucena les hubiera ido mejor si hubieran perdido un partido en Río.
Lo mismo que Cuba en París.
Pero como se trata de unos Juegos Olímpicos, ningún equipo perderá directamente en un intento de mejorar su empate (aunque, en el pasado, ha habido un incentivo para perder, algo que se ha rectificado desde entonces, y los equipos ganan un punto por cada derrota). y cero por pérdida). Este no es el caso en los eventos Challenge del Beach Pro Tour.
Aquellos que han seguido el Beach Pro Tour no están familiarizados con la serie de pérdidas que ocurren en la segunda ronda del juego de grupos entre dos equipos que ganaron su primer partido. Ganen o pierdan, ambos equipos comenzarán los playoffs en los octavos de final. Los jugadores frecuentemente optan por descansar, eligiendo el beneficio de quitarse un partido de encima en lugar de la “clasificación mejorada” que puede o no venir con el grupo ganador.
En muchos casos, los equipos harán los cálculos e intentarán perder más rápido que el otro equipo, porque saben que terminar segundo en el grupo es en realidad más beneficioso que ganar.
Este escenario exacto se desarrolló en el Haikou Challenge el otoño pasado. Dos equipos (no mencionaré quién) entendieron que la única manera de enfrentarse a los españoles Adrián Gavira y Pablo Herrera (posiblemente el mejor equipo del torneo) en la primera ronda era si ganaban el grupo. Entonces jugaron piedra, papel, tijera, ambos equipos. queriendo perderporque perder fue, de hecho, una mejora con respecto a su clasificación en las rondas de playoffs.
Bienvenidos a los deportes que se compiten en formato de juego de grupo, damas y caballeros.
Hay una solucion. Uno fácil también. Un formato en el que no se encuentran esos líos: los torneos de doble eliminación.
Cada partido en formato de doble eliminación tiene recompensas y consecuencias. Gana y avanzarás más en el torneo. Si pierde, se condenará a una larga lucha a través del grupo de perdedores.
Es justo recompensar a los ganadores y castigar a los perdedores.
Por supuesto, en un formato de doble eliminación existe la posibilidad de que dos equipos mejor clasificados queden molestos y se enfrenten antes de lo que se esperaría en una ronda eliminatoria.
Para mí, ese es un sistema justo.
Los ganadores siguen adelante. Los perdedores no lo hacen.
Eso es deporte.
El juego en la piscina no es un deporte.
Hace que muchos (de hecho, la mayoría) de los partidos sean poco más que exhibiciones. Pocas consecuencias. Pocas recompensas. Sólo teatro por el teatro.
Los Juegos Olímpicos de Atlanta de 1996, los primeros en los que el voleibol playa fue deporte olímpico, se jugaron en formato de doble eliminación.
No sé por qué alguna vez lo dejamos, pero sí sé esto: es hora de que regresemos.